FC2ブログ




【軍事】米海軍、マッハ6で弾体を発射する新型レールガン「ゲームチェンジャー」のプロトタイプを公開

2017
31
1: ニライカナイφ ★ 2017/03/27(月) 00:45:42.15 ID:CAP_USER9
米海軍が高ステルス性をもつ新型ミサイル駆逐艦にレールガンの搭載を推し進めているという話は以前にもお伝えしたが、その後も計画は着々と進められていたようだ。
現在、海軍はなんとマッハ6もの速度で弾体を発射する新型レールガンの試験を行っているのだ。

写真:no title


政府の公式計画でも明かされていたプロトタイプらしき最新鋭の電磁加速砲、その名も「ゲームチェンジャー」の試験の様子が公開されていた。

動画:https://youtu.be/b8kZo2xByPY



■恐ろしい速さで広域をカバーできる新たなレールガン

米軍は最高速度マッハ6で軍艦から弾体(または砲弾)を発射できる新しいレールガン(電磁砲)、その名も「ゲームチェンジャー」の試験を行っている。

写真:no title


レールガンは、電流で発生する磁場を利用し、伝導体でできた2本のレールの間から弾体を加速して発射する装置で、化学的な推進剤などは必要としない。

写真:no title


■大電流は自家発電と蓄電設備でカバー

しかしマッハ6、秒速およそ2000m超もの速度まで弾体を加速するには、非常に大きな電流を継続して流す必要がある。
そのために消費される電力は途方もないものだが、米海軍はその電源を外部に頼らず、すべて艦でまかなうつもりだ。

写真::no title


大量に電気を消費するこのレールガンには、艦内の発電機と蓄電設備の2つの電源が用いられる。
なお、蓄えられた電気は、極めて短い時間(パルス的)で蓄積エネルギーを放出する "パルスパワー" システムによって速やかに送られるという。

写真:no title


そして十分な電気を供給されたレールガンは、大電流から得られる磁場で弾体を加速し発射するのだ。

動画:no title


■誤爆のリスクが少ない弾頭を使用

また砲弾にはキネティック弾頭が用いられる。
これは強大な運動エネルギーを利用して爆発する構造のため、船上や地上での保管時もよほど特殊な衝撃がない限り爆発することはないという。
誤爆発の危険性も低く、広域を迅速にカバーできるこの長距離電磁砲の運用が可能になれば、実装した戦艦は広範囲に大きな破壊力をもたらすことができるのだ。

写真:no title


「ゲームチェンジャー」とは試合の流れを一気に変えてしまうという選手という意味があるが、海軍研究所は、この新しいレールガンこそが戦場における真のゲームチェンジャーだと考えているという。

http://karapaia.com/archives/52236238.html

★1:2017/03/26(日) 11:04:14.86
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1490493854/

11: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:54:12.68 ID:uy7NWTSN0
>>1
後のトールハンマーである

53: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:37:31.53 ID:1LTAY+Fl0
>>1
着弾側の映像を見てみたい。

129: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 04:02:37.32 ID:RrKRVR6g0
>>1
本来はゲームのCD-ROMを自動で交換する機械。
ゲーム中に作動させると殺人的な速度でCDが飛び出すため発売後死亡事故が多発、直ぐに販売停止に。
威力に注目した米軍が買い上げて兵器に改良、名前は元の商品の名残。

2: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:47:05.13 ID:imYCV+MK0
放て心に刻んだ夢を…

3: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:47:45.77 ID:dSB0WlOd0
遊戯「ずーと俺のターン!」

4: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:47:46.12 ID:DwCrIyKR0
>これは強大な運動エネルギーを利用して爆発する構造のため、船上や地上での保管時もよほど特殊な衝撃がない限り爆発することはないという

打ち出す時の衝撃で爆発するんじゃ・・・

14: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:58:04.10 ID:okbQS49F0
>>4
打ち出す時の衝撃なんて着弾に比べたら微々たるものの様な。
そもそもレールガンは銃身で加速するんだから衝撃自体あるかどうか。

>>8
航空機なんて装甲紙なんだから、タマの威力上げても意味ない

5: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:49:06.59 ID:hcTiG6j90
有効射程どれくらいなんだ

90: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:10:23.06 ID:D2GYS4v80
89は>>5

6: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:50:44.05 ID:TNH8i+zA0
列車砲にしたらどうよ?

電気供給簡単だろw

37: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:20:03.17 ID:OZA+vZsl0
>>6
そんなに少ない電力じゃ無理じゃね?

7: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:51:45.31 ID:ilTfMNdVO
これに対抗して凍ったチキンを高速で撃ち出す兵器を開発しよう

149: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:19:08.13 ID:Up6jTr850
>>7
相手のコックピットを狙うんだなw

8: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:52:30.08 ID:C8AEK4oE0
 
 連射がどこまでできるのか、高速弾の意味はバルカン砲みたいに防空のために弾幕を張ることに
 意味があると思うのだけれど
 

9: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:53:21.03 ID:H0Zj9uXv0
運動エネルギー弾なのに爆発って何?

49: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:34:02.01 ID:DgnEjyhQ0
>>9
車で考えりゃいい。スタート前は「運動エネルギーゼロ」だ。速度が
ゼロで動いてないんだから。

道路上でアクセル踏んで加速、数分後には時速100kmに達する。その
時点で「壁」にぶつかったら衝撃は何トンもになる。シートベルトして
なかったら即死だろ。

弾着、つまり弾が対象物に当たった時にその衝撃で「散る」。爆発的に
大きく衝撃をばら撒くことで対象物にでっかい穴を空ける。素材に工夫が
あって破壊力はあるが当たるまでは固くまとまっている。

レールガンは加速を銃身で行う。銃身の最初の部ではゼロで銃身の最終地点
でトップスピードになる。

いわゆるこれまでのハンドガンだと「銃身の最初の部分」に火薬を込める。
だから銃身部分の破損や誤爆発がある。火薬の管理も大変になる。点火
してから徐々にスピードをあげるミサイルと従来型の薬莢砲身の良いとこ
取りをしたのがレールガンになる。

ミサイルはトップスピードになるまで時間がかかる。近接戦、近距離戦だと
撃ち落とされる可能性があっておまけに価格も高い。電力供給さえ何とか
なるならレールガンのほうが安くて射出後の速度も速い。

まあ加速中に銃身の中ではじけるリスクはあるんだけどw 電源切れたら
単なる飾りだし。そういう意味では薬莢式のほうが安全なんだよ。

10: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:53:24.78 ID:iUFff5DS0
射程距離どれくらいなの

12: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:54:55.52 ID:oJH39cWLO
>>10
200㎞ぐらい

19: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:01:44.31 ID:iUFff5DS0
>>12
当てるの難しそうだな。
多少の誤差は威力でカバーできるんかな。

28: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:11:25.15 ID:oJH39cWLO
>>19
誘導できないしね
弾丸のコストは安いから数で補う感じなのかもね

13: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:57:57.78 ID:v68DP9Qt0
ボイジャーの1/9 遅い

15: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:58:29.80 ID:Cqx+k6aE0
アトランティスの攻防戦を思い出すw

211: 【中部電 67.6 %】 2017/03/28(火) 01:14:18.90 ID:pk7UhHqa0
>>15
元ネタなに?

16: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:59:07.11 ID:utMK6DZ60
俺も自家発電で打ち出せるけどな

17: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 00:59:38.11 ID:QJFUo1qn0
今まで中国共産党がやってきた悪行を映像データつきで
撃つほうが効果あるんじゃね?

18: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:00:20.18 ID:l2wD3X2I0
弾丸は必要なんだな
指向性電磁波やスターウォーズみたいなレーザー光線なら尚良いんだが

26: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:08:03.23 ID:6yMgC+j/0
>>18
曇りや雨の日、そもそも空気があるためにレーザーは遠距離になるほど威力が落ちる

106: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:33:43.88 ID:WSYe+x6t0
>>18
物理弾頭最強だぞ
速度が速ければ速いほどな

107: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:36:08.53 ID:Zg9hkxFX0
>>106
地球が丸いせいでミサイル進化がいい気もするけど高いからなぁ

20: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:02:23.74 ID:+sWmhqkD0
どういう運用が考えられてるの?

船舶に乗っけて、地上の物体をぶっ壊すため?

21: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:03:18.97 ID:n9BQBGzd0
あたらなければどうということはない

22: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:03:20.67 ID:v68DP9Qt0
光速の1/90000 遅い

25: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:07:06.09 ID:zNWa1WnJ0
>>22
>光速の1/90000 遅い

レールガンを90000発打てば
光速と同じ威力になるのか すごい発明だ

206: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:24:58.38 ID:pOvrWtNX0
>>25
正しくは質量を90000倍にして同じ速度で打つとだな

23: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:05:10.66 ID:AtGpdqTB0
でも、一方通行さんには効かないんやろ?

24: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:06:18.99 ID:ObiBKlzg0
弾といっても伝導性でないと それと加速は砲身長 この場合レール長に比例する

最新ミリタリー関連記事.
http://yamatotakeru999.jp/index.html

★フォレストライトとテニアン上陸訓練

★いずも 南シナ海で長期活動など海自関連記事

★F-3 共同開発パートナーに英国が名乗りへ

27: 25 2017/03/27(月) 01:08:15.05 ID:zNWa1WnJ0
速度の二乗で威力が決まるから
光速の1発に匹敵するには、81億発必要だった

31: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:14:10.50 ID:GgPWilT20
>>27
多分光速で砲弾を飛ばすと一瞬で溶解して目標に届かない

34: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:17:40.75 ID:v68DP9Qt0
>>31 いや。溶解でなく 空気中の分子と核融合反応を起こして
その場で 核爆発がおき対消滅する 
みんな死ぬのらw

43: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:22:24.44 ID:OZA+vZsl0
>>34
それ
核爆発になるのか?

47: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:30:50.23 ID:v68DP9Qt0
>>43 核融合の爆発だから
でも私もその点は書きながら疑問に思ったけど
この爆発を表現する言葉を思いつかなかった
なんて言うのでしょう?教えて下さいませ

58: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:41:07.19 ID:v68DP9Qt0
>>43 超新星爆発なんて甘いものではないし、ビックバンに近い
光速である限り、質量がエネルギーに代わり続けて
反物質との対消滅の爆発と同じレベルの爆発
なんて言うんでしょう 思いつかない

61: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:45:23.05 ID:zNWa1WnJ0
>>58
地球の終わり?

36: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:18:08.17 ID:zNWa1WnJ0
>>31
空気中だと早すぎてもだめなんだね
光速で打ったら逆に打った方がダメージ受けちゃうわけかw

42: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:21:50.22 ID:LmcLQ7VG0
>>31
溶解っていうか
核融合爆発するんだが・・・

178: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:56:05.55 ID:t2rlMc9f0
>>31
光速の速さでうんこ

29: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:12:00.24 ID:LmcLQ7VG0
徹甲弾にどういう使い道があるんだよ?w
むしろ発射と同時に飛び散ってミサイル撃ち落とす仕様のほうがよくね?

30: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:13:41.70 ID:LmcLQ7VG0
しいて言えば、戦車砲なら相手の弾が届く前に撃滅できるな

62: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:48:39.04 ID:eksNNeCb0
>>30
APFSDSみたいなのだと弾かれるし当てづらい

32: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:14:42.94 ID:ays8jky30
戦艦に積む意味あるの?
超長距離をカバーできるのはわかるけど水平線の向こうは攻撃できないよね?
今まで通りミサイルでよくない?

50: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:34:03.57 ID:okbQS49F0
>>32
ww2でも水平線の向こうに当てられたよ。
弾道計算くらい簡単な上に、弾道が速いから外的要因受けにくくて命中させやすいくらい。

ミサイルは高い、遅い、妨害されやすい、装甲に弱いのがネック。
移動体に自律走行して当たるのは凄い強みだけど、建物とかには相当数撃ち込むか、制空権とって爆撃しないと無理。
その点、砲弾は自身がエネルギー体だから装甲破壊しながら爆薬届けられるし、
妨害しようにも砲弾はただの運動量を持った物体だから、砲弾以上のエネルギーで何かあてがわないと防げない。
役割が違うんだよ。

55: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:38:50.51 ID:LmcLQ7VG0
>>50
いや、だから・・・
今時、そんな位置から攻撃して来ないでしょ?

イージス艦の武装も、巡航ミサイル以外は全部防御用だし
レールガンだけ攻撃用って発想はおかしいと思うよ

33: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:14:59.94 ID:6aCEnw0K0
マッハ6といっても弾道制御ができるわけでもなく
水の中の目標を撃てるわけでもない
大艦同士の近距離の打ち合いという現代戦ではまずない状況でしか
活躍しそうにないんだが
しいていえば沖合から沿岸部の破壊とかか

35: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:18:00.02 ID:ku/05SZ20
砲弾の時代なんて、第二次大戦で終わってるのに。開発しても役には立たんと思うね

38: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:20:17.66 ID:mJeECzqD0
ボイスチェンジャー「せやろか?」

39: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:20:29.36 ID:6aCEnw0K0
質量をもつ物質が光の速さに無限に近づくとき
その質量は無限に近づく
無限の質量を持つ物質みんな死ぬとかいうレベルじゃない
光速でとかかるがるしくいうもんじゃない

45: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:25:52.66 ID:v68DP9Qt0
>>39 たぶん質量はエネルギーに代わっているから無限には増えない

40: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:20:57.73 ID:6jDrIQFU0
現在研究されているのはGFMRGというタイプ
磁場を精密に制御し二発の弾体を微妙に異なった速度で連続発射する
一発目は誘導を目的とした弾体で、後方の衝撃波を整形し次弾のルートを作る
二発目が破壊を目的とした弾体で、ルートに乗って照準距離まで質量を投射
照準距離に到達したところで二つの弾体が衝突し爆発を起こす
その爆発によって対象を破壊するというシロモノだ

44: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:24:56.51 ID:LmcLQ7VG0
>>40
そもそもアウトレンジから狙って来るのに・・・

56: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:40:21.69 ID:6jDrIQFU0
>>44
いくら遠くまで投射できても誘導方式を持たなければ移動体への直撃は困難
直撃させなければ効果がないのでは長射程の意味がない
そして洋上空中では防護された強固な大型構造物の標的はほぼない
貫通してしまうと運動エネルギーによる破壊は十分な効果が期待できない

ゆえに想定距離で広範囲の破壊をもたらす必要がある
装薬での爆発は保管と発射の衝撃の影響を受けるため制約が多い
ゆえに運動エネルギーを狙った距離で爆発に変換する方式が必要となる

96: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:17:42.84 ID:D2GYS4v80
>>56
マッハ6の弾速さじゃ凡そ2分で200kmに達するので回避が間に合わないし迎撃も無理ゲーってのがこれの恐ろしいとこ

41: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:21:45.84 ID:tZ93MwfC0
レールガンは韓国で開発成功目前に、開発者と設計図が行方不明になった

46: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:27:37.25 ID:6Xrz3Cal0
俺でも8発同時ぐらいまでしか避けられないなこれは

48: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:32:25.95 ID:/i5+kwO80
これで戦車とかの装甲をも貫通できるなら戦車の歴史がかわるんじゃないの

54: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:38:11.87 ID:DgnEjyhQ0
>>48
戦車に積めるサイズの「電源」がまだ開発されていない。もしそれが
実現されるなら。兵器の歴史が変わるだろうよ。

それほどの電力供給が出来て長時間走行が可能になったら大発見。
ドローンも乗用車も飛躍的に性能が向上する。

外部電源を使うか。カートリッジに電流を詰める画期的な技術革新が
あるか。新型ミサイル駆逐艦に積むのはスペースがあるから。

今の現状は「プラグ付きのエヴァンゲリオン」だよw

70: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:55:04.75 ID:dZE4Sa+oO
>>54

何故に戦車に搭載する事前提で語るかね

72: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:56:59.42 ID:LmcLQ7VG0
>>70
戦車のほうがまだ現実的
船でこんな単発兵器、何につかうの? って感じ

77: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:59:15.38 ID:DgnEjyhQ0
>>70
おまえ、馬鹿だって周囲に言われるだろ? 「戦車に搭載できたら」
って書いてる人にレスつけてるのであってw

俺が推奨してるわけではない。なーにが「何故に戦車に搭載する事
前提で語るかね」だよw

「これで戦車とかの装甲をも貫通できるなら戦車の歴史がかわるん
じゃないの」って書き込みに返信したらw 無関係で横レスしてきた
お前が「何故に戦車に搭載する事前提で語るかね」だとよ。

小学生より酷いなw どこの幼稚園児だよ。

122: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:25:25.62 ID:HGH7Q0YE0
>>77は恥ずかしい馬鹿

74: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:57:43.92 ID:/i5+kwO80
>>54
戦車サイズにするのは無理としても戦車防衛に要塞とかに配備できたら
容易に戦車でも近づけなくなって戦車戦の歴史が変わりそう
イラクのバクダットへの米軍による侵攻では米軍のM1MA戦車はイラク兵の
豆鉄砲AKライフルを蹴散らし首都にたどりつけたがこういった防衛兵器が
できるとこういった事がやすやすと出来なくなる時代に突入するような気もするが
この「ゲームチェンジャー」が戦車の装甲をも貫ける破壊力が既にあるのかが気になるところ
パッと見た感じではいけそうな感じだけど

51: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:34:11.28 ID:u+TlUPRG0
的は戦闘機→小型無人兵器みたいにどんどん小型化してるんだから、大砲撃つメリットなくね?
もっとパチンコ玉みたいの無数にうちだせよ
その方が電力もけちれるだろ

52: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:35:12.69 ID:ywVo0wT40
実戦で役に立つかわからんのに大袈裟な名前と大金つぎ込むね、さすがアメリカ

57: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:40:36.97 ID:JyyLT+v60
これと劣化ウラン弾でガンガン撃ち抜けたら世界変わるかな

59: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:43:32.08 ID:7d3sp5ZV0
凄さと有用ポイントが皆目分からん

69: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:54:07.55 ID:6jDrIQFU0
>>59
攻防両用に使える投射兵器ということだ
相手の誘導弾を無力化しつつ標的の破壊に用いることもできる
誘導弾主体の戦闘を一変させられるという意味でゲームチェンジャー

71: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:55:33.63 ID:LmcLQ7VG0
>>69
だから・・・攻撃って何?
今時の敵は、そんな弾が届く範囲から攻撃とかして来ない

75: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:58:42.14 ID:6jDrIQFU0
>>71
1をきちんと読んで、ステルス新型駆逐艦についても調べてくるといい

79: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:01:23.84 ID:LmcLQ7VG0
>>75
目で見て目測で当てられるだろ・・・

60: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:44:36.28 ID:Su0iSt5y0
管だらけでロマンあふれる超電磁砲だな

63: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:49:20.82 ID:3gZBHIBw0
昔のテレビは入力端子が一つしかなかったから
複数ゲーム機使う時は必要だったな

64: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:49:23.47 ID:WMM38+Vu0
銀英伝に出てくるトールハンマーより凄いの?

204: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:15:13.76 ID:FJxbE8c40
>>64
銀英伝での設定だと艦砲の
近距離砲がレールガン
長距離砲がレーザー砲だな

65: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:51:24.58 ID:wJsPc5b/0
ビリビリJCですか

66: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:51:25.41 ID:bbLr8glm0
これ、地上で固定して、衛星破壊兵器にできるんじゃないか。
そっちの方が効率的だろ。

78: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:00:51.89 ID:K1zVQ8R90
>>66
エースコンバットであったなそんなの…

94: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:15:14.46 ID:/i5+kwO80
>>66
衛星破壊兵器いいね
今、中国の軍事衛星が次々と宇宙にばら撒かれて中国の軍事衛星だらけになりそうだから
こういうのできたらその意味がなくなりそうだね。もっともアメリカのハイテク兵器も
GPS衛星のお世話になってるだろうから諸刃の剣になりそうだけどね
今の技術でどのぐらいまでの高高度まで弾を飛ばせるのかも気になるところだね
衛星なんて当たりさえすれば無能化できるだろうけど大気と重力の壁は厚そうだよね

第一宇宙速度とは、地球において、その高度を海抜ゼロ(海面もしくは地表すれすれ)とした
(仮想上の)円軌道の衛星軌道の軌道速度で、約 7.9 km/s (= 28,400 km/h)
なんかこれみると「ゲームチェンジャー」じゃとても無理そうだけど
原発直結で出力上げて本格的にレールガンつくってみたらどんなもんだか知りたいとこだね

67: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:52:08.57 ID:H6CDNMA/0
弾丸が早すぎて貫通しちゃうんじゃないか?w

68: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:52:35.38 ID:HJLuwiux0
しかし軍需産業も次から次へと、、
試す相手は誰かな?抑止力だけじゃ数売れんだろ。
火種はばら撒いてあるしそろそろかな。

73: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:57:11.53 ID:0HZ6hpfU0
北の核に勝てるんじゃね?

76: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 01:59:06.73 ID:ywVo0wT40
連射できない、砲身の寿命が数発、って時点で兵器としては使い物にならないでしょ
この研究が先に進んで、宇宙に物飛ばせる速度だせるようになるなら有用だとは思うけど

81: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:04:04.19 ID:6jDrIQFU0
>>76
並べれば見かけ上の連射になるのはVLSやガトリングと同じ
そもそもランチャーのミサイルは1発撃ち切りだから砲身どころでは無い

97: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:19:00.70 ID:nceV0MgFO
>>76
弾は6発/分で連射可能
飛距離は203km
スパイ衛星の高度は500kmくらいだから真上に撃っても衛星は撃墜出来ない
レーダが発達しているから巡航ミサイルや対艦ミサイル、攻撃機は撃墜可能
駆逐艦、空母には然程効果なし
迎撃攻撃ミサイルの補助、ランニングコストが安い分威嚇武器として使用可能
あくまで補助としてしか役に立たない
地上のミサイル基地防衛には使えるが駆逐艦に搭載するには火力ダウンとなるだろう

80: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:03:17.51 ID:oJH39cWLO
すごく大きいスナイパーライフルです

82: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:04:06.15 ID:v0KC7NhV0
これって当たったら一巻の終わりだよな。
どんな装甲や構造物も貫通するだろうし。

まあ当たらなければどうということも無いというのも真理だが。

83: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:04:49.65 ID:j9xDtNqW0
動画のハイスピ見る限り弾は音速超えてないっぽい
衝撃波が出てないしカメラのパンも余裕

84: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:05:12.92 ID:qUVAiaSa0
これもトニースタークか?

85: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:05:22.05 ID:t0SfCTSE0
多数の軍関係者が考慮して搭載した代物

素人が実用性云々を語ってるのは笑える

87: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:06:40.01 ID:yG6o2SrL0
>>85
F35は成功したんかね?

86: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:06:31.20 ID:6Xrz3Cal0
俺は真っパ24ぐらい

88: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:09:46.84 ID:6jDrIQFU0
多数の軍関係者が考慮してこさえたズムウォルトみたいのもある訳ですがね

だいたいゲームチェンジしたら一番困るの合衆国だろ
やめとけっつったのに…

89: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:10:03.46 ID:D2GYS4v80
現段階では204km
もっと伸びるかもしれないし
艦の発電力の関係で縮むかもしれない

91: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:12:16.95 ID:VK+BXd5B0
撃つ方も鼓膜が破裂しそうだな

92: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:14:27.32 ID:PbKNHraP0
結局、主砲の更新だから、開発はしたほうがいいに決まってる。
アメリカの旧型駆逐艦の主砲だって、火薬の新型砲に換装予定だしね

93: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:14:50.86 ID:IYkcVFIE0
まあ研究だけで終わるゴミだと思うよ。昔あったムカデ砲?だっけあれレベルで終わると思うね。マウス戦車的な立ち位置だろうね仮に実現しても
絶対にメインには現状なりえない。

大電力が必要でどこも小型化出来てない

逆に小型レールガンだとあらゆるデメリットを指摘されて そのサイズの弾だったら銃とか小型ミサイルでよくね?を引っくり返せない

1部でも現場で壊されたらただのゴミの山

動かせない

レールが驚異的な速さで消耗するのでコスト的に合わない

連射できない

飛ばすのが現状大艦巨砲主義時代の鉛の塊レベルから抜け出せない ミサイルにはなりえない

逆に流行るというなら論拠が聞きたいわ。詳しい人いたら教えて!

95: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:15:27.54 ID:JBFkU3Oi0
なんで砲口から炎と煙が出てるんだ?

99: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:23:29.05 ID:yG6o2SrL0
>>95
弾体と砲身との摩擦で炎と煙が出る。

ここに難しい問題があるらしい。

速い弾速を実現するために、砲身が早く磨耗してしまう。

155: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:57:30.19 ID:B9ldPRGF0
>>151>>152
上で同じ質問の解答がでてるよ
>>95
弾体と砲身との摩擦で炎と煙が出る。

ここに難しい問題があるらしい。

速い弾速を実現するために、砲身が早く磨耗してしまう。

157: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 18:02:44.87 ID:SgWo6G3U0
>>155
まあ摩擦だよね
そうは思うんだけど、接触してるわけじゃないしなあと
接触してたら砲身がもたないんじゃないかと思って

98: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:19:17.68 ID:Zg9hkxFX0
銃身は何発までもつんだ?
数発でボロボロになるイメージなんだが

100: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:24:01.95 ID:c9MO4YxJ0
飛行機やミサイルを全て打ち落とせたら船でも無敵だな

101: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:26:18.44 ID:nceV0MgFO
>>100
現在のイージス艦がそれに該当する

118: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:57:14.01 ID:c9MO4YxJ0
>>101
なるほど
イージスにこれを載せれば完璧なんだな

102: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:27:33.08 ID:t0SfCTSE0
ゲリラ戦じゃあるまいし近代兵器群の衝突だと消耗する前に決着つくだろ

103: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:28:25.03 ID:VK+BXd5B0
マッハ5で遠ざかるジェット機も撃ち落とせるってことだよな
怖いねえ

104: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:31:50.22 ID:Zg9hkxFX0
>>103
相対速度はマッハ1だから回避できるように思える

134: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 05:13:02.54 ID:Zhn5RJ030
>>104
マッハで飛行している機体(有人であればほぼ不可)が回避運動に耐えられればねー
現存ではそんな機械は存在しないだろうね

105: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:32:00.94 ID:ok5C6WAv0
レールガンの開発やめたって聞いたきがしたけど気の所為だったか

108: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:36:35.10 ID:rIS07PBy0
アームサイズにまで小型化できたら起こしてくれ

109: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:38:18.57 ID:nceV0MgFO
レールガンは弾幕が張れない限り駆逐艦に搭載する意味はない、弾の積載量がミサイルとは段違いとなっても弾丸の軌道修正が出来ないためミサイル以下の存在だ
現在中国が研究している旧大日本帝国が研究していたZ光線の方が有用だ
同じ大電力を消費するならばレールガンより高出力レーザー兵器の開発のが軌道修正が可能な分だけ有用だな

110: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:38:20.05 ID:5S/w5N/T0
確かに凄いけど、これ弾が高いかなんかでめっちゃ携行弾数少ないとか聞いたが?

124: (関東・甲信越) 2017/03/27(月) 03:29:52.79 ID:8TTKHgseO
>>110 薬莢が要らない代わりに電極が要るからねえ。
元々は弾道しか要らないって点が
携行弾数の飛躍的の飛躍的増大をもたらすとして、
火薬式に液体火薬が研究されてきたが物にならず、
それに代わる仕組みとして期待されてきた経緯がある。

111: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:40:27.43 ID:t0SfCTSE0
地球は丸い弾も曲がる

それも計算され着弾地点を割り出す当然

112: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:40:42.74 ID:X+ZlMeHY0
結局誘導性能の無い打ちっぱなし弾だから命中精度なんてお察し
砲身寿命もせいぜい持って50発程度だろ
巨大なシステムと膨大な消費電力、バカ高いお値段 何の役に立つんだか
とてもメララ127mm艦砲やロケットアシストの射程延長弾の代わりになるもんじゃない

113: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:40:44.29 ID:PbKNHraP0
大口径でここまで長射程となると、
放物線の頂点で分離して羽が生えて目標に向かって滑空する
大口径誘導キネティック砲弾みたいなものも発射できる。

114: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:40:49.61 ID:2GpKW1CO0
よし試しに韓国に打ち込もうか

115: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:43:02.02 ID:X+ZlMeHY0
初速が早いって事は発射Gが大きく弾頭に精密な装置は積めない
金属塊を打ち出すしか能が無いだろう
ミサイルなら加速は緩やかでGが少なく精密装置でも壊れにくい

128: (関東・甲信越) 2017/03/27(月) 03:47:34.27 ID:8TTKHgseO
>>115 精密機器の中に比重が同じ液体を充填すればアルキメデスの原理で加速Gを相対化できる。
チップの本体なんてプリントを固めてる石版部分のほとんどは解析防止の石材だし、
それを実装するためのケースは蓋を載せて真空にして回転電極で転圧熔着してるが、ケースに穴をあければ中は真空たから液体を吸い込むさ。
実際にチップはみんなフロリナート液に漬けて気泡の有無で熔着の良否を目視確認してから出荷する。世界中ただの1つも例外なくだ。
単にフロリナートをやめてケースに熱で溶けるボイドを鋳込んでおいて真空槽の中で加熱絶縁液に漬けりゃチップ内部にさえ液体充填は可能だ。

116: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:45:27.06 ID:/i5+kwO80
それこそ発電所一つ丸ごと使うぐらいの気合入れてレールガンでの衛星破壊の研究開発に
力を入れてもいいような気がするんだが、衛星ほど軌道が読みやすくわかりやすい標的もなく
弾がとどきさえすればいいのだから。
あと早ければ今世紀中にも地球を周回する軍事衛星の脆弱性が浮き彫りになって
月面基地開発が防衛の要になってる時代に突入しそうな気がする

117: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:46:39.46 ID:d5meCJks0
立ち止まると 少しだけ 感じるせつなさに

119: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 02:57:38.70 ID:zNWa1WnJ0
宇宙で太陽発電&蓄電しながら
敵にレールガンを発射する兵器は無理?
サテラレールガン

120: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:09:27.50 ID:TkbhLR4OO
>>119
むしろ大気圏外の運用が本当の狙いでしょ?

123: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:28:47.04 ID:jINTH+KS0
>>119
一発撃つために充電するのにどれだけ時間がかかるんだかw
宇宙空間でこそ通常の火薬による砲が意味あるだろ。重力や大気の影響が
少ないから射程がほぼ無限に伸びるし弾道の精度も上がる

136: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 05:32:49.98 ID:YrQuOkRs0
>>123
宇宙空間はそもそも砲が向いてない
弾を打ち出すと作用反作用の法則で自分も後ろに飛ばされて自分の軌道が安定しないから
それに相手を破壊したいなら相手の軌道に微小なゴミを大量にバラ撒いた方が楽だし

121: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:23:40.50 ID:6jDrIQFU0
地上の固定砲台にすると砲台そのものを狙われたりするからな
動けないのは防御専門になってしまうしやはり厳しい

125: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:30:25.00 ID:kvPb+OWo0
弾はコイン一枚だから安上がりだな!

126: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:33:12.67 ID:eGIslkoI0
お姉さま!

127: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 03:42:20.07 ID:15V84Trg0
おれでも一日に3発発射させるのが限度だというのにコイツときたら

130: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 04:16:26.97 ID:M1tmcuvV0
見たけど、これで戦争の優劣が変わるとは思えないのだが。
自走するとか設置がコンパクトならともかく、ロケットランチャーでよくない?

131: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 04:48:44.44 ID:HPObvykf0
また中東で戦争ビジネスがありそうだな

132: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 04:52:50.74 ID:IIWtRxgs0
そういうゲームじゃねえからこれ!

133: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 04:57:30.18 ID:9PumXVIV0
>実装した戦艦は広範囲に大きな破壊力をもたらすことができるのだ

現役の戦艦ってあったっけ?あったとして一隻か二隻だろ

145: 名無しさん@1周年 転載ダメ©2ch.net 2017/03/27(月) 10:28:55.60 ID:V32vrcc/O
>>133
無いよ
ただ米軍の次世代艦がお前戦艦だろwって状態なだけ

146: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 12:11:13.47 ID:+R3eez450
>>145
ズムワルト「呼んだ?」
ズムワルトⅡ「呼んだ?」

135: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 05:20:53.64 ID:/xvqs5Vg0
威力が火薬と変わらないので試作機だけで中止と聞いていたが、まだやるの?

137: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 07:09:44.91 ID:SFLMAf6C0
凡人の俺には使いどころが分からない。今後どういう形で進化していくのか楽しみではあるが。

138: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 07:42:03.93 ID:TqsiePJa0
フリ-ダムの開発に一歩進んだな。

139: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 07:44:12.23 ID:vVgwC9i60
これ日米共同開発になるんだよな
日本もレールガン開発始めた

141: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 08:20:16.88 ID:oBXK8Yaj0
>>139
日本のは対空用の軽量砲みたいだな
火薬とのハイブリット方式で省エネ早期開発目指すようだがさて

140: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 07:45:51.28 ID:elHIY8Na0
レールガンって女子高校生が射つんじゃないの?

142: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 08:24:14.75 ID:he589aC40
マッハ6で裸体を発射する…に見えた。

143: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 08:35:07.25 ID:Z6G5MKca0
核のゲームをチェンジするって意味かな

144: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 08:56:42.67 ID:kK9wQhwn0
隕石くらいの速度を出せないのか

147: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:00:21.99 ID:YURKf2S80
>>144
より高いエネルギーを与えて速度を上げていけば弾が溶けて最初は高温の液体金属弾になって、
更に速度を上げるとプラズマ化して荷電粒子砲に進化すると思うけど砲身にダメージあるんじゃないかな?

148: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:05:48.04 ID:uZ4uLqf9O
質量兵器なのに、
磁場コーティング装甲で無効化できそうだが

150: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:20:52.18 ID:7T+fF1kN0
軍事掲示板の有名人「某研究者」氏の夢がかなう!!!!!!!!!!!!!!!

151: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:22:24.24 ID:HhbYrDFl0
火と煙はなんで出るの?
磁力で打ち出してるなら接触面は無いのでは?

152: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:28:38.19 ID:SgWo6G3U0
>>151
全く同じ疑問を持った
火薬式みたいだよな

153: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:37:51.06 ID:NfJpLIfC0
こんなことしてないで植林しろよ

154: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:54:58.25 ID:aooye3yA0
早い話、弾を撃つのに火薬を使うか電気を使うかだけ

威力は、速度に比例する

156: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 17:57:37.89 ID:+R3eez450
確かレールガンは「威力が強すぎて」弾が抜けるので対艦では正確に急所に当てないと倒せないんだったな

158: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 18:03:48.91 ID:SgWo6G3U0
>>156
対艦で使うのか
動かない目標に向けて撃つんだと思ってた
あと弾丸は起爆するの?

163: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:02:32.73 ID:QHN1k8Gt0
>>156
玉小さくして数で勝負でいいやん
西部警察の大門団長のショットガンみたいに、だいたいこの辺とか
no title

159: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 18:21:22.29 ID:5enTk1rX0
レールガンの強力な瞬間パルス的な大電流を作る方法として、
爆薬を使って発電するというものがある。
強い磁場を中に通しているコイルの周囲を取り巻く爆薬を
瞬時に起爆して、コイルを中心に向かって押しつぶすと、
コイルに大電流が流れる。それをレールガンの弾体を
推進させるリニアモーターの電気エネルギー源にすると
いうもの。なんでそんな二度手間をするのか、火薬の
圧力で弾を飛ばせば良いのじゃないかと思うかも
しれないが、火薬(爆薬ではない)による発射は、
燃焼で生成される高温のガスの圧力で、ガスの膨張
速度よりは弾は早く撃ち出せない。ガスの種類と
燃焼温度にもよるが、1500メートル毎秒あたりが
限界だ。ところが、電磁力は光速なので、ほぼ
加速には限界が無い。

160: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 18:21:33.80 ID:IQxwAFXg0
射速からして動く目標の攻撃に向いてない

161: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 18:22:59.55 ID:lLI6CzEH0
ですの

162: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 18:56:35.19 ID:QHN1k8Gt0
>>http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1490493854/975

蒸発せん程度にパワー絞ったら曳光弾みたいになるんだろうか
no title

164: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:11:50.15 ID:MzdegKjt0
155mmりゅう弾砲(射程40km)は北海道で5つの部隊に配備されているけど

レールガン導入すれば1部隊で北海道全域をカバーできる

165: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:14:30.38 ID:QHN1k8Gt0
海上保安庁の船に小型のやつ乗せてパチンコ玉サイズの弾丸で不審船に穴開けようぜ

166: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:21:03.01 ID:GEJRU5CE0
普通に5年後くらいの自衛隊の護衛艦に載ると思うよ
今だってアメリカの歴代の軍艦とお揃いで、
マーク45ガンの対地攻撃バージョンを護衛艦に載せ続けてるし。

アメリカが採用したら日本もする

168: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:39:49.38 ID:UUo3+J1/0
>>166
電気推進でないと、載せれないから、新型艦にしか乗らないと思う

171: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:47:11.90 ID:GEJRU5CE0
>>168
去年進水した「あさひ型護衛艦」は
ガスタービンと2.5MW電動機 のハイブリッドになってるよ

これ系の新型に載るんじゃないかな

173: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:51:28.26 ID:UUo3+J1/0
>>171
あさひ型はハイブリッドみたいね
まだ、アメリカでも作られてないし、ズムウォルトは日本じゃ無理だろうし、とうなるか楽しみ

186: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:17:12.85 ID:3I/FUqZh0
>>171
全然足りんがな
ズムウォルト級の発電量はMAX80Mw
そのうち15~30Mwを主砲のエネルギーに使う想定で設計してる
火力発電所に設置してるようなガスタービンが必要

197: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:42:34.85 ID:GEJRU5CE0
>>186
ズムウォルト級の発電量ね、

あさひ型の電動機の性能は要はモーター出力であって、
ガスタービンエンジンの発電量とは関係ないぞ

200: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 21:35:57.51 ID:iC37KWK90
>>197
LM2500/4基のタイコンデロガで無理なのにどうやったらLM2500/2基のあさひで運用できると思うんだ
アメリカがズムウォルトしか使えない強力レールガンを作るなら日本は省エネレールガン作るしかないよ

201: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 21:45:19.30 ID:GEJRU5CE0
>>200
電気推進すらないタイコンデロガでどうしようというのか

202: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 22:15:28.42 ID:0VNjL6ue0
>>186
いわゆるパルス砲なので、1発打つだけの電力をスーパーキャパシタとか何かに蓄電できればいい
カメラのフラッシュみたいな使い方

190: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:28:11.16 ID:Sg9Hynee0
>>168
なにも船じゃなくても
トラックに載せて
発電所から電源を延長するとか。

167: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:24:50.71 ID:5enTk1rX0
もしも丸くてずんぐりしていると臨界量になるような核物質
たとえば高純度のウラン235やプルトニウム239を、モリのように
細く尖った形として形成しておき、それをレールガンで投射する。
目標に激突したときに潰れて形が丸くなると、臨界に達して
超高温のプラズマと放射線を放出して目標を破壊する。そういう
兵器も理屈の上では可能だろう。(ただし、ぶつかったときに
核分裂を起動するためのイニシエーターも含めておく必要がある)
 おっと、宅急便屋が来たようだから、この辺で。

169: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:41:58.39 ID:UUo3+J1/0
>>167
長い
三文字に略して

172: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:47:41.34 ID:PcyTOppG0
>>169

反応弾

170: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:42:54.55 ID:5xMgCNu10
あれれ、レールガンなんて使い物にならないとかいってなかったっけ?

199: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 21:30:14.90 ID:+R3eez450
>>170
それを使い物にしてしまうのはいつもアメリカなんだよなあ
変な失敗作も作るけどな

174: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:51:32.45 ID:hQXGX8fg0
面白そうなんだけど、これで何を狙うの?
当たるの?
何発も撃てるの?

176: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:53:39.71 ID:UUo3+J1/0
>>174
巡航ミサイルや空爆の変わりかな
ミサイルや飛行機飛ばすより遥かに金がかからない

180: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:03:51.76 ID:hQXGX8fg0
>>176
>>177
なるほど、ありがとう

177: 名無しさん@1周年 転載ダメ©2ch.net 2017/03/27(月) 19:53:48.16 ID:V32vrcc/O
>>174
弾がね、安いの

181: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:06:53.63 ID:qDT+VDywO
>>174
レールガンは炸薬がいらないからその分大量に弾を積み込める。
射速が圧倒的に速いから、弾をワンサイズ小さくしても運動エネルギーが増す分破壊力はアップする。
弾頭を小さく出来るからさらに弾を大量に積み込める。

弾が砲身に接触しないから、連続で発射可能。過熱による金属疲労もしない。
ぶっちゃけ発射機構の精度が高まればマシンガンみたいな撃ち方が理論的には出来る。点による攻撃ではなく、面制圧が可能になる。
まさに戦術概念がごっそりチェンジする

188: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:26:28.00 ID:3I/FUqZh0
>>181
これもうそだらけ
電流を弾体に流す必要があるから、弾体とレールは密着させる必要がある
弾体にも磁場形成が必要だからね
そもそも弾体に磁場が無いものをどうやって打ち出す?

速度表皮効果による弾体の溶解やプラズマ効果でかなり高い熱を持つから砲身の冷却は必ず必要
いまの時点で連射が難しいのは熱処理の問題が大きい

発砲の際の煙も、溶解を防ぐコーティングが熱で煙化してるだけの話

191: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:31:06.77 ID:3I/FUqZh0
>>181
それから弾頭だけを装填すればいいって話じゃい
薬莢のような仕組みは必要ないけど、電気伝導体で包む必要がある
理科で習ったと思うけど単純に解説すれば、コイルの巻き数が多いほど磁場形成が強くなるから加速もしやすくなる
だから弾体そのものも結構大きいんだよ
で、そこに発電所並のガスタービンを艦内に設置するから積み込む弾数は増えない
むしろ減るわけ

193: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:34:48.79 ID:CfsxA2oJ0
>>191
多分、コイルガンと混同してる。
レールガンにコイルなんて無いよ。

175: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:52:27.15 ID:t2rlMc9f0
その幻想をぶち殺す

179: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 19:56:14.86 ID:CfsxA2oJ0
誘導できないから当たらない、なんて言ってるアホがいるけど、これに使うキネティック弾頭て誘導弾のことだぞ。w

182: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:09:28.70 ID:GfgRWfGW0
なお上条さんには効かない模様

183: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:11:16.45 ID:GEJRU5CE0
でも現実にはちょっとの性能アップが成功する気がする
「こちらの大型レールガンは150キロ先に正確に命中します(現状は1発2億円です)」
議会「製造中止しよう」
ってオチより、
従来の艦載砲が20キロ射程がアップしましたっていうのを期待

185: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:16:07.64 ID:CfsxA2oJ0
>>183
従来の艦載砲を改良して弾速を上げて、今回開発したキネティック弾頭を発射しようって案は動いてるよ。

189: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:26:42.63 ID:GEJRU5CE0
>>185
最近、新型の誘導砲弾の製造が中止された件もテレビニュースで見たけど、
やっぱり火薬には限界が来ている気がするw

頑張りすぎて数千キロ飛ぶお手軽トマホークより高額になってしまうという

184: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:14:30.60 ID:UUo3+J1/0
膨大な開発費がかかるから予算取りのためにスペックあけすぎたのかな
いきなり150キロ射程でなくても、初速マッハ4で射程80キロでもよかったかもね、、、

196: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:39:51.29 ID:qDT+VDywO
>>184
対艦ミサイルの有効射程外から攻撃するためでしょ。

203: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 22:37:46.62 ID:8bZm5Jhh0
>>196
ラムジェットのやつは今のところ迎撃できるかどうかわからんからそれより遙か遠方から発射地点潰す構想なのか?

187: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:18:52.30 ID:CfsxA2oJ0
レールガンの記事はここが詳しい。
http://holyland.blog.so-net.ne.jp/2016-06-27

194: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:38:34.97 ID:cfp3Xw0h0
ゲーム機をテレビに複数繋げるあれだろ

195: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:38:39.25 ID:hWDOPhIE0
しかし、なんでまたこんな名前に…

198: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 20:59:02.55 ID:HGH7Q0YE0
ここはやはり縦波の重力波を打ち込もう

205: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:19:43.01 ID:Ox1uRhr50
なんか、日本もアメリカもレールガン搭載艦はそれ用の新造艦だな
艦の駆動系から大幅にかわるから、そっちの開発にも10年くらいかかるかもね

207: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:32:46.60 ID:0id+z1u/0
連射出来ないんじゃ弱そう

208: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:44:23.13 ID:fWvn0q9J0
この電力でレーザー砲を射つなんてことも当然考えられてるだろうな
ダメだったのかな?
ミサイルの迎撃には使えると思うんだが

209: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:45:36.70 ID:B9ldPRGF0
レーザーだと戦車の装甲は貫けない
船搭載よりも地上防衛拠点で対戦車用にレールガン使ったほうが良くないか

210: 名無しさん@1周年 2017/03/27(月) 23:54:36.05 ID:HDifeAUzO
波動砲みたいなもんか?

212: 名無しさん@1周年 2017/03/28(火) 06:37:53.24 ID:YtIwChog0
ネーミングセンスがgm

213: 名無しさん@1周年 2017/03/29(水) 00:07:01.85 ID:MTQWD3WH0
全通甲板の船なら甲板にガスタービン発電機積んだトレーラーを並べて電源にすればいい

214: 名無しさん@1周年 2017/03/29(水) 00:18:06.11 ID:SKR76GZM0
可搬式ガスタービン式発電システム-TM2500
http://www.ge-japan-energy.com/products/tm2500.html
可搬式で22–31 MW(ISO条件下)の出力 なんだと

218: 名無しさん@1周年 2017/03/30(木) 07:41:36.36 ID:cf9Bnjvo0
>>214
> 可搬式ガスタービン式発電システム-TM2500
> http://www.ge-japan-energy.com/products/tm2500.html
> 可搬式で22–31 MW(ISO条件下)の出力 なんだと

これ面白いね。トラックで運べるなら野戦特科で使える

215: 名無しさん@1周年 2017/03/29(水) 12:20:06.10 ID:DPcUly0l0
安上がりの遠距離艦砲射撃で内陸部攻撃を狙ってるんだろうけど
どんなもんかね

216: 名無しさん@1周年 2017/03/29(水) 21:01:39.23 ID:suzgOt/H0
?

217: 名無しさん@1周年 2017/03/29(水) 21:24:53.04 ID:5zvpT/V60
ヤマトの三式弾

219: 名無しさん@1周年 2017/03/30(木) 07:50:47.97 ID:CrqSl9xc0
貧乳のJCが発射するんでしょ

220: 名無しさん@1周年 2017/03/30(木) 08:02:31.36 ID:hlD6LUHl0
動画見て実用になるのにあと何十年かかると確信した。
で、実戦配備は永遠にないだろうって事もw

何が怖いってこんな基礎研究みたいな事を続けられるアメリカの経済力

221: 名無しさん@1周年 2017/03/30(木) 08:08:16.63 ID:Owyulfe60
俺のレールガン

222: 名無しさん@1周年 2017/03/30(木) 11:29:18.78 ID:ICssVJv60
ピースメーカーもそうだけどメリケンのそのセンスどうなのよと思う

223: 名無しさん@1周年 2017/03/31(金) 00:17:26.47 ID:9x2XbziO0
ミサイルによる飽和攻撃は無効化されるというわけだな

関連記事

0 Comments

Add your comment